Tsung-Ju Lii

評論區有人說 most of women's problems would diminish if men just ceased to exist, 只能同意了

立意良善（良善？）但真的是太多說教了，另外書裡對於某些性癖的觀點實在是不太衛生⋯還有我以為1970 年代差不多已經是精神分析逐漸朝潛意識之外的方向前進的時代了？不管怎樣 there's a queen in every heterosexual male 現在聽來多少是有點太幽默了。

感覺很像萩野望都會畫的故事，越後面越好看

奇怪的故事，有些好看有些沒那麼好看

沒啥好講 不喜歡這本書 覺得他講的東西一點道理都沒有的 你不是人

太讚了 大家都該看一下這本書

超好看

幹！為什麼 n+1 個個都話這麼多？

Everyone should read this book

就是很D&G的寫法... 我是覺得看得有點累。

分成三部分：dreamworlds, travel 跟 play and pedagogy。前言寫得很長，老實說有看但沒看懂到底在寫什麼。第一部分雖然是講夢境，但都寫得很悶... 感覺上他搞不好根本也沒想過這些稿件會被之後的人翻出來出版成冊？第二部分跟第三部分就稍微好看一點，但還是推薦看班雅明那些大家都知道的作品就好了 XD

其實我覺得負評講得也沒錯，這本書就是一個人一直在講自己生活中雞毛蒜皮的小事，但我就不覺得小的事情就必定是不重要的事情。大家說寫得很像Lydia Davis，家裡放了兩本都還沒看⋯

前面的分析不錯，後面有點自言自語＋自我矛盾：how is it possible to both invent and reclaim the future at the same time？但還是值得一看啦

策展人講的感覺還是幹話居多， Ray Brassier 的老實說有點看不太懂... 但 Mark Fisher 在這本書裡面還是很嘴，然後感覺 Reza Negarestani 在這種 SR / acc 場景中影響力比我以為的大蠻多的。另外 Alex Williams 跟 Nick Srnicek 比我想像中的有趣很多，哪天要來看看他們寫的 Inventing The Future 了。

我覺得整本書還是八卦居多，有看過別的書應該多少會覺得裡面的文化批評其實都停留在蠻表層的程度上。關於這是本rad fem的書，我大概可以理解為什麼？但我同時也會覺得有很多其他更好的書（有人拿他跟Virginia Wolfe比，我個人是認為完全沒什麼好比的。）
但是八卦就蠻好看的，而且很好笑的是他整個故事裡都故意把Dick的姓拉掉，結果後記直接爆雷說是誰。

他有好多reference我都看不懂...

在世紀之交之時這種批評應該是很前衛的？但是在2022時再回過頭看就會覺得其實也是很會講，但是就跟其他寫這種東西的作者一樣，exit strategy是有，但也就僅止於指出策略為何。我覺得或許去看Laurelle的書會比較有啟發吧，當然也是比這本小書難看懂很多...

看兩三個月總算是看完了，真的好長⋯

有些地方略說教 但最後面蠻好看的

班雅明說的新天使，某種程度上就是 Mark Fisher （感覺這樣講他他應該會不爽？ IDK）

超好看

看評論區前幾則都一邊說自己讀很多理論一邊說這本書很難懂，實在是很好奇這些人是都讀了什麼理論，愛的萬物論嗎... 這本書寫得很平鋪直敘，想要描述的概念跟現象也都非常容易理解，難以想像還會有人嫌這本書太艱深複雜。要講看不懂真的是很推薦各位去看看 Cioran，讀一首詩要查字典查十五分鐘...

Probably would have rated this book higher if there are more jokes about crustaceans.

看完大概懂六成而已 以後有空的話想要重讀一遍

斷斷續續看完ㄌ... hen好看